КАТЕГОРИАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ЭНЕРГИЙНЫХ СОСТАВЛЯЮЩИХ ДИНАМИКИ СОЦИУМА

1 Здесь в роли социальных групп выступают целостные интегральные личности.

2 Общая функция человеческой деятельности заключа- ется в воспроизводстве и развитии социума. Последнее возможно только в процессе постоянного приспособле- ния к тем изменениям, которые в нем происходят. Важ- ной целью адаптации является достижение энергети- ческого равновесия с окружающей средой, что, в свою очередь, невозможно без поддержания общественного порядка, энергетического равновесия в социуме.

3 Хоромин Н.Я. Энциклопедия мысли. М., 1994. С. 54.

4 Giddens A. New rules of sociological method: a positive critique of interpretative sociologies. 2-nd ed. Oxford, 1993. P. 220.

5 См.: Пригожин И. Переоткрытие времени // Вопр. философии. 1989. № 8. С. 34–43.

6 Делез Ж., Гваттари Ф. Капитализм и шизофрения: В 2 т. Т. 1. Анти-Эдип. М., 1989. С 20–35; Делез Ж. Логика смысла. М., 1995. С. 131; Фуко М. Theatrum philosophicum. М.; Екатеринбург, 1998 С. 34–67.

7 В отличие от животных, у которых в образовании энергетического потенциала преобладающая роль принадлежит физической (мышечной, мускульной и т.д.) энергии, у человека – психической, позволя- ющей многократно увеличить его энергетический потенциал. Психика – свойство высокоорганизо- ванной материи отражать объективную реальность (действительность). В процессе филогенеза в ре- зультате качественных изменений, имеющих место в сознании человека (физиобиологических мутаций), происходит дифференцирование психических функ- ций (наряду с отражающей появляется регулятивная функция), психика приобретает свойство – преобразовывать объективно существующие явления (ре- альность) (см., например: Бехтерев В.М. Избранные работы по социальной психологии. М., 1994; Бехте- рев В.М. Предмет и задачи общественной психологии как объективной науки // Вестн. знания. СПб., 1911. С. 17–24.; Брушинский А.В. Психология субъекта в изменяющемся обществе // Психологический журн. 1996. Т. 17. № 6. С. 30–37; Вишнякова Н.Ф. Креатив- ная психология: психология творческого обучения. Ч. 1. Минск, 1995. С. 45; Дюркгейм Э. Социология и теория познания // Хрестоматия по истории психо- логии. М., 1980. С. 212–235; Личность и социальная среда: идеологические и психологиче ские аспекты общения. М., 1987. С. 37; Овчаренко Б.И., Гриша- нов А.А. Социологический психологизм: Критичес- кий анализ. Минск, 1990. С. 46; Тернер Дж. Струк- тура социологической теории / Пер. с англ. М., 1985. С. 58–70; Boudon R. The two facts of the unintended consequences paradigm // Robert K. Merton: Consensus & Controversy. L.; N.Y., 1990. P. 119–127.; Turner R.H. Personality in Society: Social Psychology as Contribution to Sociology // Social Psychology Quart. 1988. V. 51. № 1. P. 1–10).

8 Лоуэн А. Физическая динамика структуры характера / Пер. с англ. М., 1996. С. 62.

9 Если задача, поставленная перед субъектом, требует большей концентрации энергии, чем способен выра- ботать ее человеческий организм, то возможен психо- логический «надрыв» (см.: Дюркгейм Э. Самоубийс- тво. Социологический этюд / Пер. с фр. СПб., 1912. С. 34–50).

10 Чем более сильным было энергетическое поле лич- ности, тем большую память оставляла она о себе в истории (см.: Гумилев Л.Н. Этносфера: История людей и история природы. М., 1993. С. 57).

11 Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М., 1986. С. 183.

12 Немецкий обществовед Фердинанд Тённис (1855– 1936) попытался в своей книге «Общность и об- щества» представить научную версию зарождения  общества, которая неразрывно была связана с воле- вым, осознанным поведением личности. Общество начинает рассматриваться им не как организм, а как организация духовного порядка. Он поставил в своих работах человека как субъекта социального бытия выше общества и государства. В ходе разви- тия культуры эпоха общества, согласно Ф. Тённису, приходит на смену исторически первичной эпохе общности. Для последней, благодаря социальной воле, характерны согласие, обычай, религия, для первой – договор, политика, общественное мнение. Этим понятиям соответствуют и внешние формы совместной жизни.

13 Тексты по истории социологии XIX–XX вв.: Хресто- матия. М., 1998. С. 286.

14 Parsons T. The Social System. N.Y., 1951. P. 17–18; Parsons T. The Structure of Social Action. N.Y.; L, 1937. P. 382–386.

15 Тойнби А.Дж. Постижение истории / Пер. с англ. М., 1996. С. 237.

16 Harre R. Personal being: A theory for individual psychology. Cambridge, 1984. P. 119.

17 См.: Поппер К. Открытое общество и его враги: В 2 т. М., 1992. Т. 2. С.97.

18 История теоретической социологии: В 4 т. / Под ред. Ю.Н. Давыдова. М., 1997. Т.4. С.230–280.

19 См.: Будон Р. Две грани парадигмы непреднамеренных последствий // Социальные и гуманитарные науки. Сер. 11, Социология. 1993. № 2. С. 27–29.

20 Бэлог А. Общество как «случайный продукт человечес- кой активности»: социальная теория и критика Макса Хоркхаймера // Социальные и гуманитарные науки. Сер. 11, Социология. 1993. №2. С 19–21.

21 Штомпка П. Социология социальных изменений / Пер. с англ. М., 1996. С. 253.

22 Luhmann N. The Autopoiesis of Social Systems // Luhmann N. Essays on Self-Reference. N. Y., 1990. P.9; Maturana H., Varela F. Autopoiesis and Cognition. Dordrecht, 1980. P. 64.