hermeneutics

Статья посвящена философскому анализу социальной памяти при помощи сравнительно-исторического метода генеалогии, который позволяет рассмотреть человека в его целостности с миром, т. е. в единстве культурных и социальных связей поколений. Возможность применения философского метода генеалогии к феномену социальной памяти раскрывается через категориальное сопоставление истоков социального бытия и традиции.

В статье рассматривается одно из высказываний Хайдеггера в его письме к другу Карлу Лёвиту от 19 августа 1921 г., в котором он именует себя «христианским теологом». Перечислены основные точки зрения на «религиозность» Хайдеггера. Обсуждается вопрос: можно ли и в каком смысле называть его «верующим»? Исследуются понятие «онто-теология» и его отношение к хайдеггеровскому проекту «фундаментальной онтологии». Анализируются основные признаки, включаемые Хайдеггером в понятие «христианский теолог»: радикальная личная захваченность, строгая объективность, историческое сознание.

Статья посвящена задаче выявления конституирующего признака мифического. Исследование не касается феномена рождения мифа, рассматривются только те особенности, которые позволили мифу пережить значительные изменения, деконструкции и уклонение, не утратив при этом основу своей сущности, где уклонение (der Entzug) – один из важнейших терминов философии Хайдеггера, обозначающий способность сущего являть себя непрямым, неестественным путем, навязывать себя представлению. Не покидая область внимания, самоуклоняющееся (das Sichentziehende) скрывается в себе самом.

Статья посвящена рассмотрению психоанализа философским
методом генеалогии, который, сближаясь с герменевтикой, по-
зволяет определить отношения пола и возраста как исток соци-
ального бытия. Раскрывая взаимосвязь психоанализа и детства
– как человека, так и человечества в целом, – генеалогический
подход устанавливает зависимость современного мышления от
мифа и символа, что определяет диалектическую область со-
знательного и бессознательного.

В статье производится реконструкция концепции русского рели-
гиозного философа В. И. Несмелова, в частности, ее гносеологи-
ческого аспекта. Рассматриваются вопросы соотношения веры и
знания, раскрываются механизмы процесса познания и выясня-
ется роль религиозного мышления на пути к полноценному рас-
крытию аспектов человеческой личности.

Сопоставляются идеи и концепции русского философа Алексея Лосева и немецкого мыслителя Мартина Хайдеггера. Идентичный отправной пункт - соотношение апофатики и катафатики в христианской мысли - приводит Лосева и Хайдеггера к противоположным системам мысли.

В статье рассматривается проблема онтологического содержания деконструктивной герменевтики Ж. Деррида. Демонстрируется, что бытие и событие поздней хайдеггеровской онтологии в онтологической перспективе деконструкции уступают место пост-событийному, т. е. сочетающему сингулярность с ее собственным отсутствием, бытию-значению, где бытие не мыслится вне контекста возможностей его интерпретации. Задача деконструктивной онтологии состоит вовсе не в том, чтобы изобретать понятия, как это полагал, к примеру, Ж.

Статья посвящена социально-философскому анализу образования методом герменевтики. Раскрывается сложность и многоаспектность герменевтической парадигмы образования. Она включает в себя традицию и память, науку и историю, жизненный мир и социальные институты. Подчеркивается, что историческое развитие образования связано с изменением ценности природного и социального, политического и нравственного. В философии В. Дильтея и М. Хайдеггера образование определяется как важная социаль- ная и культурная форма, в которой соединяются жизнь, наука и история.

Статья посвящена социально-философскому анализу исторических изменений элитарной власти. Делается попытка определить отличия элитарной власти от власти элит. С этой точки зрения рассматриваются различные подходы в исследовании правящих групп. Особо выделяется в статье герменевтический подход, с его помощью определяется элита текста (публичная), элита подтекста (закулисная) и элита контекста (реальные условия её бытия). Анализируются особенности процесса изменения типов и структуры элитарной власти в современную эпоху. Обращается внимание на потерю «элитарности» современной элиты.