государство

Введение. В статье анализируется взаимосвязь общества и государства в теории общественного договора Т. Гоббса. Распространенная в отечественной философской мысли этатистская интерпретация его социально-политического учения, принципиально противопоставляющая общество государству, как представляется, не отражает то понимание их взаимосвязи, которое фактически присуще договорной теории английского мыслителя. Теоретический анализ. Исходные концептуально-теоретические установки Т.

В статье дается определение современного социального мифа как ценностно нагруженного феномена, обладающего потенциалом и значимостью, но по-разному используемого акторами – живущим мифом, творцом мифа и критиком мифа. Процесс мифотворчества рассматривается в качестве запускающего так называемую работу над мифом, которая включает в себя как деятельность мифотворцев, так и функционирование мифа в массах. Обращение к проектной функции социального мифа и учет степени осознанности мифа отдельными группами актуализируют вопрос о мифе как факторе конструирования образов будущего.

В статье осуществляется сравнительный анализ концепций демократии, выдвинутых представителями альтернативных направлений русской философии конца ХIХ – первой половины ХХ столетий. Отмечается развитие идей демократии, обозначенных в древнегреческой философии, мыслителями Нового времени Т. Гоббсом, Дж. Локком, Ж.-Ж. Руссо, Ш. Л. Монтескье; обращается внимание на выделение двух расходящихся направлений в теоретической разработке демократической формы государственного управления: классического либерального варианта Дж. Локка и революционно-демократического проекта Ж.-Ж. Руссо.

В данной статье рассматриваются отдельные аспекты философского учения китайского философа VI-V вв. до н.э., преимущественно связанные с конфуцианским пониманием проблемы смысла жизни.

Социум на протяжении многих веков управляется государствами в разных формах - от самого примитивного и до крайне сложного. История религии в пространстве западноевропейской цивилизации является во многом взаимоотношением христианских церквей и институтов власти. Заявленная в статье тема особенно актуальна в современном глобализирующемся мире.

В статье проводится сравнительный анализ выделения субъек- тов власти в концепциях революций В. И. Ленина и М. Вебера. Историко-философский характер решения поставленной задачи позволяет аргументировать выбор для сопоставления концеп- туальных положений, отражающих вполне определенные рево- люционные события 1905–1917 гг. в России. Автор доказывает, что различия в теоретических построениях Ленина и Вебера по рассматриваемому вопросу обусловлены, прежде всего, принци- пиальной разницей в применяемой им методологии.

В  статье  рассматриваются  проблемы  институционального  человека  как  представителя 
сообщества в философском наследии Платона и Аристотеля. Отмечено доминирующее 
влияние культуры и образования на сущность обладателя моральных и интеллектуальных 
свойств. Особое внимание уделяется раскрытию качества институционального человека 
и его функциональной согласованности с порядком социума. Высвечивая специфические 
особенности и свойства этого человека в области культуры миропонимания, статья рас-

В статье рассматривается становление идеи патриотизма в гре-
ческой  философии.  Представлены  исторические,  социальные, 
религиозные  причины  формирования  этого  общественного  яв-
ления. Выделяется взаимосвязь устной традиции и теоретиче-
ского осмысления феномена, оказавшего приоритетное влияние 
на  ценностную  шкалу  античной  нравственности.  Исследуется 
логическая парадигма патриотизма во взаимодействии с обще-
ственными задачами, представленными в творчестве Платона и