насилие

Общество должно располагать эффективными средствами регуляции поведения индивидов, оно использует мораль как универсальную систему принуждения. Мораль является средством социализации, демаркации социальных и асоциальных элементов и наказания. Понятиями, используемыми для идентификации социально неприемлемых действий, служат непристойность, стыд, вина, позор. Их содержание определяется социальными нормами, актуальными в определённом культурном контексте.

В статье осуществляется сравнительный анализ концепций демократии, выдвинутых представителями альтернативных направлений русской философии конца ХIХ – первой половины ХХ столетий. Отмечается развитие идей демократии, обозначенных в древнегреческой философии, мыслителями Нового времени Т. Гоббсом, Дж. Локком, Ж.-Ж. Руссо, Ш. Л. Монтескье; обращается внимание на выделение двух расходящихся направлений в теоретической разработке демократической формы государственного управления: классического либерального варианта Дж. Локка и революционно-демократического проекта Ж.-Ж. Руссо.

Статья посвящена анализу социально-философских оснований деструктивной деятельности человека. Даётся краткая характеристика различных концепций по данной проблеме, которые можно условно разделить на два направления. С одной стороны, природа деструктивности рассматривается как биологическая предрасположенность, а с другой - как социально детерминированная

Всякий идеологический универсализм выступает формой насилия по отношению к личности, причём не только в контексте тоталитаризма. Демократия, хоть её и принято противопоставлять тоталитаризму, также использует средства идеологического насилия, только в несколько иных формах. В результате корректировки мышления, производимой под воздействием всепроникающей идеологии, изменяются не только политические предпочтения индивида, не только его социальные характеристики, изменяется он сам на психосоматическом, антропологическом, даже на физиологическом уровнях.

В статье проводится сравнительный анализ выделения субъек- тов власти в концепциях революций В. И. Ленина и М. Вебера. Историко-философский характер решения поставленной задачи позволяет аргументировать выбор для сопоставления концеп- туальных положений, отражающих вполне определенные рево- люционные события 1905–1917 гг. в России. Автор доказывает, что различия в теоретических построениях Ленина и Вебера по рассматриваемому вопросу обусловлены, прежде всего, принци- пиальной разницей в применяемой им методологии.