порядок

В статье предпринимается попытка осмысления повседневности как элемента общественной жизни. Повседневность рассматривается как модус, в котором человек предстает в своей бытийной достоверности. Определены предпосылки, приведшие к необходимости изучения этого понятия, а именно переосмысление роли рациональности как метода постижения человеком своего места в мире и социуме. Приводится краткий анализ разработанности проблемы повседневности в рамках философского дискурса. Дается социолого-культурологическое обоснование структур и уровней повседневности.

Антагонизмы в развитии современных социальных отношениях вновь делают актуальной проработку идеи создания комфортных условий жизни для человека в социуме. Это обстоятельство предполагает переоценить теорию справедливого государства в контексте философской концепции институционального человека, предметно осмыслив институциональную организацию социума, сопоставив ее с вариативностью задач современной демократии.

В статье рассматривается эволюция сознания и культуры в целом с позиций синергетической философии истории, исследующей эволюцию сложных социокультурных систем, процессы самоорганизации на уровне явлений (неравновесность, бифуркация) и на уровне сущности (отбор, суперотбор).

Феноменологический метод ориентирован не столько на изуче-
ние специализированных форм знания, например науки, сколь-
ко на «повседневное знание», реальность «жизненного мира»,
предшествующую всем теоретическим системам. Её основным
теоретическим источником безусловно является феноменология
Э. Гуссерля, переработанная А. Шюцем в феноменологическую
социологию. Процесс становления человека происходит во взаи-
мосвязи с окружающей средой. Социальный порядок – это чело-
веческий продукт, или, точнее, непрерывное человеческое про-

Работа посвящена философскому анализу феномена «граница». Автор ставит вопрос о границе как чистом бессодержательном символе, выражающем сущностный смысл символического. Граница рассматривается в качестве базовой абстракции - источника формирования рефлексии как когнитивного и эпистемологического инструмента и основания множественности (восприятия многообразия материального мира). В связи с произведенным анализом дается определение разума как сущности «живого», благодаря способности к различению границ обретающего возможность индивидуализации в конкретном теле (единичном организме).

В исследовательском фокусе публикации оказывается теория «Черного лебедя» современного философа Н. Талеба, которая рассматривается в контексте рискогенного измерения общества. «Черные лебеди» – события, обладающие крайне низкой предсказуемостью и способные кардинально трансформировать мир. Общество сегодня оказывается наполненным непредсказуемыми событиями, которые делают его развитие максимально неопределенным. Существующие системы рационального анализа и как следствие – контроля не в состоянии увидеть «невидимое» – «Черных лебедей», чье возникновение кардинально меняет ход событий.

В статье представлен анализ рискогенных процессов, вызванных переустройством техногенного общества под влиянием новых социальных сдвигов в общественной жизни. В авторской трак- товке системный риск представляет собой многомерное прояв- ление опасности для общественной и частной жизни, опасности, таящей преимущественно неблагоприятные последствия для институционального порядка и повседневного существования человека. Системные риски представлены под углом зрения концепций жизненного и системного миров.

В  статье  рассматриваются  проблемы  институционального  человека  как  представителя 
сообщества в философском наследии Платона и Аристотеля. Отмечено доминирующее 
влияние культуры и образования на сущность обладателя моральных и интеллектуальных 
свойств. Особое внимание уделяется раскрытию качества институционального человека 
и его функциональной согласованности с порядком социума. Высвечивая специфические 
особенности и свойства этого человека в области культуры миропонимания, статья рас-

В  статье  исследуется  транзитивное  состояние  политического 
порядка  и  риск-тенденций  доверия  на  примере  посткоммуни-
стических  обществ.  Порядок  и  доверие  являются  взаимообус-
ловленными  явлениями,  вне  которых  невозможно  стабильное 
функционирование  социальных  систем  и  процессов.  Выделя-
ются вертикальная и горизонтальная оси доверия в обществе, 
фундированные  идеологией.  Деформация  коммунистических 
режимов и кризис политических институтов определили транс-