сознание

Введение. В статье представлен реляционный аспект неэмоциональности как вида познания и научного освоения действительности в частности. В центре внимания находятся неэмоциональные состояния, которые оказывают влияние на научную деятельность и характеризуют современный тип научной рациональности, а также реляционная концепция времени. Целью исследования становится изучение онтологических источников феномена неэмоциональности, условий и отношений, приводящих к креативным решениям. Теоретический анализ.

В статье критически рассматриваются концепции «Я», изложенные в работах Н. Лосского, С. Л. Франка и Л. Лопатина. Изложены аргументы против идеи трансцендентности «Я» по отношению к феноменальному содержанию сознания, содержащейся в работах Н. Лосского и С. Франка. Поддерживается позиция Л. Лопатина, предполагающая имманентность «Я» содержимому сознания. 

В статье рассматривается проблема сущностных характеристик сознания, вне понимания которого невозможно осмыслить условия и предпосылки, способствующие творчеству. Показано, что сознание можно представить только в контексте потенциала, возможности или готовности к реализации, а сама реализация или активность сознания является уже новым качественным состоянием, которое определяется как мышление, поэтому сознание можно обозначить только посредством символа.

 В статье рассматривается феноменологическая структура разных типов мышления: рационального, инструментального, иррационального, магического, эстетического, этического. Выявляются модальности сознания, определяющие развитие того или иного образа мышления, а также условия и формы их раскрытия в разных социальных и культурных условиях общественного воспроизводства. Рассматриваются знаковость и направленность развития феноменологии иррационального мышления в условиях современных социально-политических реалий России.

В статье исследуется проблема построения концепций конца истории. Обращается внимание на антропогенный, социальный и исторический факторы возникновения и обострения интереса к теме конечности исторического процесса, отмечается проявление его в эсхатологических интенциях теологических постижений и философской рефлексии смыслов завершения пути человечества из прошлого в настоящее. Выявляется вариативная динамика в методологии философии истории, особенность которой на рубеже II–III тысячелетий просматривается в том, что доминирующими становятся цивилизационные проекты. В их параметрах Ф.

В статье развивается авторская концепция отношений связи и обособленности в структуре тотальности техники и науки, соотношения рациональных и нормативных научно-познавательных и технических структур. В центре внимания находятся природа идеалов и норм научного и технического поиска, типы научной и технической рациональности, их взаимообусловленность и роль в познании. Целью работы является сравнительный анализ научной и технической рациональности. Рассматриваются процессы перестройки типа рациональности в науке и технике, проблема их преемственности и научно-технического знания в целом.

Соединяя социальную философию с онтологией, онтологические основания институционального человека вскрывают новые, неисследованные пласты мироздания, значительно расширяя горизонты научных исследований. Используя рациональный синтез религиозного и научного миропонимания, «механические» принципы самоорганизации материального мира дополняются сознанием, формы которого присущи не только человеку. Проблема онтологических оснований институцианального человека определяет цель статьи – показать возможность латентной взаимосвязи социальной философии и онтологии.