ЛИЧНОСТНОЕ БЫТИЕ: ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ АНАЛИЗ

1  В  экономической  теории  наблюдается  тенденция 
сравнительного анализа «человека экономического» и 
«человека институционального», отмечают направлен-
ность целей первой группы на максимизацию матери-
альных благ, а второй – на упрочение своего положения 
и статуса в обществе (см.: Федотова В. Г. Человек в 
экономических теориях : пределы онтологизации // 
Вопр. философии. 2007. № 9. С. 20–31).
2  См.: Баранов В. Е. Система и личность // Философия 
и общество. 2008. № 2. С. 99–112.
3  См.: Боэций. «Утешение философией» и другие трак-
таты. М., 1996. С. 141.
4  См.: Антология мировой философии : в 4 т. М., 1971. 
Т. 3. С. 361–389.
5  Кант И. Соч. : в 6 т. М., 1966. Т. 6. С. 337.
6  Батенин С. С. Человек в его истории. Л., 1976. С. 129.
7  Бахтин М. М. К философии поступка // Философский 
портал. URL: http://www.philosophy.ru/library/bahtin/
post.html (дата обращения: 29.08.2011).8  Солодухо Н. М. Бытие и небытие как предельные осно-
вания мира // Вопр. философии. 2001. № 6. С. 176–184.
9  См.:  Коган  Л.  А.  Закон  сохранения  бытия  //  Вопр. 
философии. 2001. № 4. С. 56–69.
10   См.: Прохоров М. М. Бытие и уровни его определения 
// Философия и общество. 2008. № 4. С. 24–44.
11   Быченков В. М. Институты : сверхколлективные об-
разования и безличные формы социальной субъек-
тивности. М., 1996. С. 380.
12   См.: Кули Ч. Х. Человеческая природа и социальный 
порядок. М., 2000. С. 19, 36.
13   См.:  Рыбалка  Е.  А.  Пространства  самореализации 
личности : опыт философской концептуализации // 
Философия права. 2008. № 3. С. 92–96.
14   Каган М. С. Метаморфозы бытия и небытия. К по-
становке  вопроса  //  Вопр.  философии.  2001.  №  6. 
С. 52–67.