Образец для цитирования:
Маховиков А. Е. Развитие личности как мировоззренческая иллюзия идеи прогресса // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Философия. Психология. Педагогика. 2019. Т. 19, вып. 3. С. 267-271. DOI: https://doi.org/10.18500/1819-7671-2019-19-3-267-271
Развитие личности как мировоззренческая иллюзия идеи прогресса
В статье освещается тема развития личности в идее прогресса, которая всегда отражала в своем содержании представление о необратимом, линейном и всеобщем развитии как движении от низшего к высшему. В этом контексте в большинстве исследований по данной тематике рассматривался тезис о неизбежном, гарантированном, постоянном и восходящем развитии личности как некой аксиоме. Однако практика нашего цивилизационного развития явно противоречит этому тезису и в связи с этим возникает проблема: а возможно ли вообще развитие личности в рамках такой идеи. В качестве методологического основания для реализации поставленной цели были использованы диалектический, исторический, компаративный и аксиологический методы научного анализа. В результате проведенного исследования были сформулированы следующие выводы. В рамках христианской традиции развитие личности обусловлено возможностью ее качественного совершенствования в процессе духовно-нравственного восхождения от «града земного» к «граду Божьему». В эпоху же Возрождения и Нового времени теоцентризм уступает место антропоцентризму, и личность приобретает значение Абсолюта, самостоятельной и замкнутой на себе Вселенной, вполне определенного и законченного целого, что и обусловливает проблему в обосновании возможности ее развития. Идея прогресса ограничивает развитие личности только рамками «града земного», исключая для нее возможность качественного совершенствования. Такое понимание развития личности приобретает значение не более, чем мировоззренческой иллюзии. Попытки же реализовать эту иллюзию и привели сегодня личность к глубокому антропологическому кризису, который без абсолютного приоритета духовно-нравственных ценностей как главного критерия в понимании ее развития грозит перерасти в антропологическую катастрофу.
1. Грушин Б. А. Развитие // Новая философская энциклопедия : в 4 т. / науч.-ред. совет : предс. В. С. Степин, заместители предс. : А. А. Гуссейнов, Г. Ю. Семигин, уч. секр. А. П. Огурцов. М. : Мысль, 2010. Т. III. С. 397–398.
2. Зайцев А. И. Прогресс // Новая философская энциклопедия : в 4 т. / науч.-ред. совет : предс. В. С. Степин, заместители предс. : А. А. Гуссейнов, Г. Ю. Семигин, уч. секр. А. П. Огурцов. М. : Мысль, 2010. Т. III. С. 358–359.
3. Карсавин Л. П. О личности // Религиозно-философские сочинения. Т. 1 / сост. и вступ. ст. С. С. Хоружего. М. : Ренессанс, 1992. С. 3–232.
4. Маритен Ж. Интегральный гуманизм // Философ в мире / пер. с фр., послесл., коммент. Б. Л. Губмана. М. : Высш. шк., 1994. С. 52–134.
5. Ясперс К. Истоки истории и ее цель // Смысл и назначение истории / пер. с нем. М. : Политиздат, 1991. С. 28–286.
6. Степин В. С. Философия и эпоха цивилизационных перемен // Вопр. философии. 2006. № 2. С. 16–26.
7. Маркс К., Энгельс Ф. Святое Семейство, или Критика критической критики. Против Бруно Бауэра и компании // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 2. М. : Госполитиздат, 1955. С. 3–230.
8. Мееровский Б. В. Английское Просвещение // Человек : Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. Древний мир – эпоха Просвещения / редкол. : И. Т. Фролов и др. ; сост. П. С. Гуревич. М. : Политиздат, 1991. С. 301–302.
9. Лосев А. Ф. Эстетика Возрождения. М. : Мысль,1982. 623 с.
10. Киселев Г. С. «Тайна прогресса» и возможность истории // Вопр. философии. 2009. № 2. С. 3–19.
11. Поппер К. Р. Открытое общество и его враги : в 2 т. Т. 2 : Время лжепророков : Гегель, Маркс и другие оракулы / пер. с англ. ; под ред. В. Н. Садовского. М. : Феникс, Международный фонд «Культурная инициатива», 1992. 528 с.
12. Киселев Г. С. Иллюзия прогресса // Вопр. философии. 2015. № 4. С. 16–25.
Generator XML for DOAJ
Не определено в Выпуске поле Опубликована онлайн:publicationDate