социальная память

Статья посвящена вопросу использования социальной памяти в качестве основного ресурса модернизационных процессов, протекающих в современной России; анализируются актуальные стратегии обращения к прошлому; устанавливается, что российская модернизация характеризуется особыми политическими и социокультурными целями, кардинально не схожими с ориентирами «догоняющей модернизации».

Статья посвящена философскому анализу социальной памяти при помощи сравнительно-исторического метода генеалогии, который позволяет рассмотреть человека в его целостности с миром, т. е. в единстве культурных и социальных связей поколений. Возможность применения философского метода генеалогии к феномену социальной памяти раскрывается через категориальное сопоставление истоков социального бытия и традиции.

Статья посвящена трансформации социальной памяти в условиях постсоветского пространства, в котором происходит конструирование альтернативных типов социальной памяти, сознательно противопоставляемых советскому прошлому. На основе пространственного анализа социальной памяти, представленного в работах П. Нора, и структуралистской методологии П. Бурдье автор рассматривает изменение символической конфигурации постсоветского пространства, в которой периферийные типы социальной памяти занимают доминирующее место.

Статья посвящена социально-онтологическому анализу культуры в ее антропологической рефлексии. Проблемное поле онтологии культуры изначально включает в себя процесс антропосоциокультурогенеза. Речь идет о рассмотрении происхождения человеческого общества и культуры сравнительно-историческим методом генеалогии, направленным на выявление истоков и начал человеческого бытия. Рассматривается специфика философского метода генеалогии Фридриха Ницше. Раскрывается сложность и многоаспектность проблемы антропогенеза на примере архаической культуры.

В статье обсуждаются современные проблемы наследования и восприятия прошлого с позиций категориального аппарата социальной философии. Концептуальные основания анализа связаны с осмыслением эвристических возможностей концептов «социальное пространство», «жизненное пространство». При анализе онтологии социального пространства следует учитывать три вида пространственных связей: институциональные, пространственно-стратификационные и цивилизационные. Практически и духовно освоенное людьми природно-социальное пространство становится жизненным пространством социума.

Исследуя проблемы памяти, учёные обращают внимание на так
называемые травмы (субъекта, личности, сознания, памяти). В
русле этого исследования представляется чрезвычайно любо-
пытным рассмотреть влияние психоанализа на «мемориальную»
проблематику.

В статье рассматриваются работы малоизвестных русских фило-
софов начала XX в. И.М. Гревса и Н.П. Анциферова, посвящен-
ные проблеме конструирования социальной памяти с помощью
экскурсионных практик. Автор рассматривает методологические
предпосылки подобного отношения к прошлому и выявляет по-
тенциал использования конструктивистской методологии для
решения актуальных вопросов социальной философии.

Статья посвящена исследованию социальной памяти в посткнижной культуре. Подчеркивается, что с развитием информационно-коммуникационных технологий происходит усложнение пространства памяти: к имеющимся структурам
добавляются иные формы «представленности» знаний о прошлом, что приводит к формированию многогранного и нелинейного пространства.